Durban II, le racisme, Darwin et la Bible.
Du 20 au 24 Avril 2009 s'est tenue à Genève la Conférence d'examen dite de DURBAN II, sous l'égide des Nations Unies. Elle a pour but d'examiner les progrès accomplis contre le racisme dans le monde depuis la première conférence, dite de DURBAN I en 2001.
Au-delà des polémiques autour du Président Iranien qui fait une fixation haineuse sur les Juifs (le comble dans une conférence contre le racisme !), il y a toujours deux questions dont on entend jamais parler dans ces conférences .
Le Darwinisme a-t-il joué un rôle dans le racisme moderne ?
Question étrange ? Pas tant que cela, quand on étudie certains textes de Darwin et de ses amis, et la façon dont ils ont appliqué un "Darwinisme social" entre les races.
Avant d'en examiner quelques citations, je voudrais préciser que le racisme existait bien avant Darwin (notamment la traite des esclaves africains entre le 16e siècle et le 18e siècle).
Darwin était contre l'esclavagisme, mais il avait des idées "racistes" au sujet de peuples dits "sauvages" comme nous allons le voir plus bas.
Ce qu'a fait le Darwinisme, c'est de mettre un tampon scientifique à la théorie raciste de la domination de la race blanche. Hitler et les Nazis s'en sont malheureusement largement inspirés. Heinrich HIMMLER (1900-1945), le chef de la Gestapo nazi, considérait que la loi de la nature devait s'accomplir par la survie des plus aptes. HITLER lui-même a affirmé que le Christianisme et sa notion d'amour devaient "laisser place à l'éthique du fort contre le faible". Il ne leur restait plus qu'à parler des juifs comme des êtres sous-développés (croquis à l'appui) et des allemands aryens comme de la race supérieure, en écho au "surhomme" de Nietzsche.
En élaborant sa théorie de l'Evolution, Darwin a considéré que certains peuples n'étaient pas aussi évolués que d'autres, qu'ils étaient plus proches de l'animal que de l'homme.
Dans sa conception de la survie du plus adapté et du plus fort, Darwin a cru que les races les plus évoluées (les Blancs causasiens) éradiqueraient un jour les moins évoluées :
"Dans un temps futur, pas très éloigné si on le mesure en siècles, les races humaines civilisées extermineront presque certainement, et remplaceront les races sauvages dans le monde entier. En même temps les singes humanoïdes, comme le Professeur Schaaffhausen l'a fait remarqué, seront sans doute exterminés. L'écart entre l'homme et ses alliés les plus proches deviendra plus grand, car il se fera entre un homme de plus en plus civilisé, comme nous pouvons l'espérer, c'est-à-dire le Caucasien, et certains singes aussi bas que le babouin, et non comme maintenant entre le Noir ou l'aborigène Australien et le gorille." (Charles R. Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, 2nd ed. 1871; reprint, London: John Murray, 1922, 241-42).
Dr Douglas Allchin est un historien et philosophe de la biologie à l'Université du Minnesota (USA). Il a reçu son doctorat en histoire et en philosophie de la science de l'Université de Chicago (http://www.tc.umn.edu/~allch001/ ). Il a étudié les carnets de notes de Darwin et écrit un article sur les erreurs de Darwin. L'une d'elles est sa conception des races plus ou moins évoluées et humaines.
'Lors de son voyage sur le Beagle, Darwin a noté les coutumes des habitants de Tierra del Fuego :
"Regardez l'immense différence entre l'homme - oubliez les mots que j'emploie et jugez seulement par ce que vous voyez et comparez - habitant de Fuego et les Orang-Outang, et osez me dire que la différence est si grande." (Carnet de Notes M, p.153).
"C'était sans exception le spectacle le plus curieux et le plus intéressant qui m'ait été donné de voir. Je n'aurais pas cru que la différence entre le sauvage et l'homme civilisé était si grande. Elle est même plus grande que celle entre l'animal sauvage et l'animal domestiqué, même si chez l'homme il y a plus de place pour le progrès." (Journal de Darwin, 1845, p.218).'
La Théorie de l'Evolution, en rabaissant l'homme au rang d'un animal qui s'est élevé au-dessus de ses pairs, a laissé la porte grande ouverte à la logique génocidaire : les plus faibles doivent disparaître.
J'ai déjà mentionné cette idée dans des articles précédents au sujet des massacres commis par des adolescents dans leur lycée. Ils étaient animés par cette logique froide et délirante d'aider la sélection naturelle.
La nature animale est sans pitié, sans hôpitaux, sans consolation, sans miséricorde. Le but est de rester en-haut de la chaîne alimentaire, de survivre en trouvant de la nourriture et en évitant les prédateurs.
L'homme a été créé différent ! Il a une conscience morale qui le pousse à aider, à soigner, à aimer, à
pardonner son prochain, notions que je crois venir de notre Créateur.
Barry Arrigton, dans un article de Mars 2009 sur son blog Uncommon Descent, mentionne aussi les errements de Darwin et de ses promoteurs sur les races.
Il cite d'abord Ernst Haeckl (1834-1919), le grand
vulgarisateur des théories de Darwin :
"Le Caucasien, ou l'homme de la Méditerranée (l'Homo Mediterraneus), a de tout temps été placé en tête de toutes les races d'hommes, comme étant le plus hautement développé et parfait... Dans ses qualités physiques aussi bien que mentales, aucune autre espèce humaine ne peut égaler le Méditerranéen. Cette espèce seule -à l'exception des Mongoliens- a eu une histoire réelle; elle seule est parvenue à ce degré de civilisation qui semble élever l'homme au-dessus du reste de la nature."
(Ernst Haeckel, A Popular Exposition of the Doctrine of Evolution in General, and of that of Darwin, Goethe, and Lamarck in Particular, translated by E. Ray Lankester, 6th English ed., First German Publication 1868, New York: D. Appleton & Co., 1914, 2:321).
Il va plus loin en classant les hommes "sauvages" parmi les animaux :
"Si on doit dessiner une frontière précise entre eux [c'est-à-dire, les mammifères les plus élevés et l'homme], elle doit l'être entre l'homme le plus hautement développé et civilisé d'une part, et les sauvages les plus grossiers de l'autre, ces derniers devant être classés avec les animaux." (E. Haeckel, Ibid., Vol. II, 365).
Thomas Huxley (1825-1895) l'ami de Darwin et grand promoteur de la théorie de l'Evolution :
"Aucun homme raisonnable, informé des faits, ne croit que le Noir est l'égal, encore moins le supérieur, au Blanc." (T.H. Huxley, Lectures and Lay Sermons, 1871; reprint, London: Everyman’s Library, J.M. Dent, 1926, 115).
Stephen Jay Gould, un évolutionniste militant, a dans les années 1980 dénoncé le racisme latent dans la classification des fossiles de singes et d'hommes :
"On ne peut pas bien comprendre l'histoire de l'anthropologie de la fin du 19ème et début 20ème siècle, avec sa pléthore de noms taxonomiques proposés pour chaque débris d'os fossilisé, à moins d'apprécier son obsession de l'identification et du classement des races. Car beaucoup d'arrangements dans la classification ont cherché à étiqueter les divers fossiles comme les ancêtres des races modernes et à utiliser leur âge relatif et comme un critère pour la supériorité raciale." (Stephen Jay Gould, “Human Equality as a Contingent Factor of History,” Natural History, November 1984: 28, 26-32.)
L'opinion communément admise depuis le 17e siècle (et l'esclavagisme) était que certaines races n'étaient pas tout à fait "humaines", ce qui légitimait la traite des Noirs comme esclaves ou l'expropriation des Pygmées et des Aborigènes australiens.
Aussi incroyable cela peut-il être, mais le Docteur anglais John L. Down, empreint de la théorie de l'Evolution, a considéré en 1866 (soit 7 ans après la publication du livre majeur de Charles Darwin) que les Trisomiques étaient "une régression dans l'Evolution de la race humaine vers le stade mongoloïde", d'où l'appellation "mongoliens".
Mais n'y a-t-il pas des Chrétiens racistes ? Hélas, oui. Beaucoup de sudistes esclavagistes en Amérique étaient protestants. Les catholiques ont réduits à l'esclavage des tribus entières en Amérique du Sud. Mais ils n'étaient pas des chrétiens bibliques, sinon ils auraient condamné le racisme et l'esclavagisme.
Arthur Keith (1866-1955), un anthropologue écossais auteur de "Une nouvelle théorie sur l'évolution de l'Homme", l'avait bien compris :
"Un nouveau credo [c'est-à-dire, le Christianisme] a été dévoilé à toute l'humanité. Le Christianisme ne fait aucune distinction de race ou de couleur; il cherche à démolir toutes les barrières raciales. À cet égard, la main du Christianisme est contre celle de la Nature, puisque les races humaines ne sont-elles pas la moisson que la Nature en évolution a durement préparée au cours des siècles ? Ne pouvons-nous pas dire, donc, que le Christianisme est anti-évolutionniste dans son but ?" (Arthur Keith, Evolution and Ethics, New York: Van Rees Press, 1947, 72)
Les premiers abolitionnistes (contre l'esclavage) en Amérique étaient des chrétiens Quakers, fondés sur la Bible. Idem. en Angleterre avec les chrétiens Méthodistes, de fervents étudiants de la Bible.
En effet, la Bible est très claire sur la question des races : il n'y en a qu'une puisque tous les hommes sont sortis d'un seul sang :
« Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main d’homme; (…) Il a fait que tous les hommes, sortis d’un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure;» (Actes 17/24, 26)
« Adam donna à sa femme le nom d’Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.» (Genèse 3:20)
« Ce sont là les trois fils de Noé, et c’est leur postérité qui peupla toute la terre.» (Genèse 9:19)
Comment expliquer les couleurs de peau ? Elles font toutes parties de notre patrimoine génétique, du plus foncé au plus clair. Le taux de mélanine est assez souple pour adapter les hommes aux différents climats qu'ils endurent.
Comment expliquer les peuples plus évolués ?
Si l'on considère que le progrès technique est un signe d'évolution de l'homme, oui, il y a des races plus
évoluées que d'autres. Mais sur le fond, au niveau de l'âme, tous les hommes sont égaux, et la Bible nous rappelle
qu' « il n’y a point de distinction, car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu. » (Romains 3:22-23).
Les crimes les plus barbares de l'humanité ont été commis par les Nazis (tenants de la suprématie de la race blanche) et les Soviétiques de race blanche et jaune, et pensés par des personnes cultivées et instruites. Comme signe d'évolution, on fait mieux !
En tant que Chrétien, je suis heureux de proclamer que Dieu a créé les animaux d'un côté, et la race humaine
de l'autre.
La race humaine est différente car nous sommes créés "à l'image de Dieu", avec la faculté de choisir notre destin, de penser, de progresser, et avec en nous "la pensée de l'éternité" (Ecclésiaste 3/11).
Les animaux sont mûs par l'instinct, ils ne parlent pas, n'écrivent pas, n'enterrent pas leur mort et ne vénèrent aucun Dieu.
Malheureusement, la rébellion contre notre Créateur a défiguré l'image de Dieu sur nous. L'homme se comporte aujourd'hui pire qu'un animal parce qu'il torture, avilit, exploite son prochain.
Les guerres que nous vivons (entre nations mais aussi entre individus) ont une seule source : un problème avec Dieu. Celui qui se repent et se tourne vers son Dieu retrouve des relations paisibles avec son prochain.
Jésus est venu nous réconcilier avec notre créateur et, par voie de conséquence, avec notre prochain. Il est l'envoyé de Dieu promis dans la Bible, le médiateur unique qui fait le lien entre notre Créateur et nous :
"Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et
les hommes, Jésus-Christ homme, qui s’est donné lui-même en rançon pour tous."
(Nouveau Testament, 1ère Lettre de Paul à Timothée, chap. 2 v.5-6)