Ce procès me pose question. On accuse Madame Courjaut d'avoir assassiné trois de ses enfants qui venaient de naître.
Or, des milliers de femmes sont chaque année encouragées et aidées pour faire tuer en leur sein un bébé à naître.
Je rappelle les chiffres : le rapport de la DREES donne le nombre d'interruptions volontaires de grossesse en France en
2006.
2000 ?
20.000 ?
Non, 209.700. Soit la population de la ville de Rennes, ou un peu moins que la population de la ville de Bordeaux, rayée de la carte chaque année !
L'avortement en France peut être pratiqué jusqu'à la fin de la 12e semaine de grossesse. Avant la naissance, l'avortement est un choix permis par la société, après la naissance, c'est un
meurtre.
Les techniques d'IVG sont doubles : par médicament pour les premières semaines de grossesse (on provoque une violente fausse couche), par aspiration puis curetage pour les grossesses plus tardives.
Inutile de dire l'effet de l'aspirateur sur ce petit foetus qui n'a rien demandé à personne.
Pourquoi faire une différence entre le bébé dans le ventre et le bébé hors du ventre ? Est-ce parce qu'avant l'accouchement, on ne le voit pas ? Parce qu'il est tout petit ?
Pourquoi sauver les prématurés alors ? Le bébé n'est-il pas vivant avant l'accouchement ? N'a-t-il pas déjà des sensations ? Son propre sang ? Son propre ADN ?
A chacun de trouver les réponses justes.
Le parquet de Paris a demandé ce 15 Juin 2009 la dissolution des
branches françaises de la Scientologie en même temps qu'une condamnation de ses responsables. Le jugement est attendu en automne.
La justice française s'est refusée d'entrer sur le terrain de la religion. Elle juge l'Eglise de Scientologie
pour ses activités qualifiées d'escroqueries et exercice non autorisé de la médecine, et non pour ses convictions religieuses.
Dans ce blog, j'aimerais m'intéresser à l'aspect religieux et faire une présentation rapide des convictions
et pratiques scientologues.
La scientologie se présente comme une science et une religion à la fois. Fondée par Ron Hubbard, un auteur de
science-fiction, elle propose à ceux qui suivent ses cours payants une purification de l'âme jusqu'à atteindre une puissance personnelle sur les événements.
Les hauts niveaux d'initiation s'appelle OT, pour "Operating Thetan" en anglais. Thetan étant l'âme et
l'opération signifiant selon la Scientologie "la cause de toute vie, pensée, matière, énergie, espace et temps". Une sorte d'énergie surnaturelle.
Le cours OTIII (pour 3e niveau) en particulier, est censé révéler au scientologue aguerri (car il
a déjà réussi et payé les deux premières séries de cours) l'origine de toutes choses, l'origine de nos âmes, l'origine de la terre. On a retrouvé un texte écrit de la main de Ron Hubbard
lui-même dans ses papiers datant de 1966 (voir image).
OT III décrit principalement un incident N°2 qui aurait eu lieu il y a 75 millions d'années. Un certain Xenu,
fut élu commandant de la Confédération Galactique (76 planètes de 250 milliards d'individus chacune). Ses planètes vivaient comme les américains des années 1960, "une exacte copie de notre
société" selon Ron Hubbard. Xenu décida de résoudre les problèmes de surpopulation par des exterminations de masse (appelées Incident N°1). Les corps des êtres tués furent collectés et conservés
dans un mélange de glycol et d'alcool. Xenu les fit transporter dans des vaisseaux spatiaux, identiques aux DC 8 mais avec des fusées, vers la Terre. Ces corps furent jetés avec des bombes-H sur
des volcans du Pacifique afin d'être éliminés. Mais leurs âmes (Thêtans) s'envolèrent vers le ciel. Xenu avait heureusement installé sur Terre des rubans électroniques pour récupérer ces âmes
sous forme de grappes. Il les congela et les enferma dans les glaces terrestres. Xenu fut arrêté et emprisonné à jamais pour ses méfaits. En fondant, les glaces libérèrent les grappes de Thêtans,
qui colonisèrent les corps des premiers êtres humains en pleine évolution.
Le but de la scientologie est donc de rendre les humains "clairs", c'est-à-dire de séparer les Thêtans
emmêlés et de dégager les âmes humaines de ces Thêtans en souffrance. Tous les mauvais comportements (problèmes relationnels, psychologiques, addictions, etc.) seraient dûs à cette co-habitation
avec les âmes extra-terrestres des Thêtans.
Le plus haut niveau du "Clair" est de devenir un "Thêtan opérationnel" qui a retrouvé toutes ses facultés ancestrales (omnipotence, omniscience, etc.). Ron Hubbard a dit que même Bouddha et Jésus
n'étaient pas à ce niveau.
Il faut payer plusieurs milliers d'Euros pour avoir accès à cette information. Je suis heureux de vous la
fournir gratuitement sur ce blog !
Jésus a dit à ses apôtres : "Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement." (Matthieu 10/8). Les
premiers chrétiens ont appliqué ce principe. Mais l'Eglise de Rome, qui a pris son essor à partir du IVe siècle, s'est transformée en une entreprise religieuse, politique et commerciale. L'apogée
fut atteinte au XVI e siècle lorsque la vente des indulgences (pardon du pape pour tous les péchés) a permis la construction de la Basilique St Pierre de Rome et a suscité la révolte du moine
Luther.
Chez les chrétiens évangéliques, il existe aujourd'hui des pseudo-guérisseurs qui réclament des "dons
volontaires" (ou vendent très cher leurs livres et vidéos) pour octroyer des prières et des guérisons aux fidèles crédules qui les suivent. Tout cela doit être dénoncé.
La vraie religion, si elle vient de Dieu, doit être gratuite puisque Dieu ne fait pas payer ses dons ! Ce que
nous avons reçu gratuitement, donnons-le gratuitement !
Pour revenir à la Scientologie, elle abuse visiblement : le fameux électromètre, que chaque auditeur
scientologue doit posséder en double exemplaire au cas où l'un tomberait en panne, est vendu 4800 Euros pièce, sans parler des cours pour l'utiliser (plusieurs milliers d'Euros). Le prix de
revient se chiffre en centaines d'Euros seulement. Pourquoi prendre une telle marge commerciale sur un appareil vendu à ses propres fidèles ? Voir ce lien en langue française avec des prix en dollars américains.
Certaines pratiques officielles de la Scientologie sont carrément sectaires :
Du 20 au 24 Avril 2009 s'est tenue à Genève la Conférence d'examen
dite de DURBAN II, sous l'égide des Nations Unies. Elle a pour but d'examiner les progrès accomplis contre le racisme dans le monde depuis la première conférence, dite de DURBAN I en
2001.
Au-delà des polémiques autour du Président Iranien qui fait une fixation haineuse sur les Juifs (le
comble dans une conférence contre le racisme !), il y a toujours deux questions dont on entend jamais parler dans ces conférences .
Le Darwinisme a-t-il joué un rôle dans le racisme moderne ?
Question étrange ? Pas tant que cela, quand on étudie certains textes de Darwin et de ses amis, et la façon
dont ils ont appliqué un "Darwinisme social" entre les races.
Avant d'en examiner quelques citations, je voudrais préciser que le racisme existait bien avant Darwin
(notamment la traite des esclaves africains entre le 16e siècle et le 18e siècle).
Darwin était contre l'esclavagisme, mais il avait des idées "racistes" au sujet de peuples dits "sauvages"
comme nous allons le voir plus bas.
Ce qu'a fait le Darwinisme, c'est de mettre un tampon scientifique à la théorie raciste de la
domination de la race blanche. Hitler et les Nazis s'en sont malheureusement largement inspirés.Heinrich HIMMLER (1900-1945), le
chef de la Gestapo nazi, considérait que la loi de la nature devait s'accomplir par la survie des plus aptes. HITLER lui-même a affirmé que le Christianisme et sa notion d'amour devaient "laisser
place à l'éthique du fort contre le faible". Il ne leur restait plus qu'à parler des juifs comme des êtres sous-développés (croquis à l'appui) et des allemands aryens comme de la race supérieure,
en écho au "surhomme" de Nietzsche.
En élaborant sa théorie de l'Evolution, Darwin a considéré que certains peuples n'étaient pas aussi évolués
que d'autres, qu'ils étaient plus proches de l'animal que de l'homme.
Dans sa conception de la survie du plus adapté et du plus fort, Darwin a cru que les races les plus évoluées
(les Blancs causasiens) éradiqueraient un jour les moins évoluées :
"Dans un temps futur, pas très éloigné si on le mesure en siècles, les races humaines civilisées
extermineront presque certainement, et remplaceront les races sauvages dans le monde entier. En même temps les singes humanoïdes, comme le Professeur Schaaffhausen l'a fait remarqué, seront sans
doute exterminés. L'écart entre l'homme et ses alliés les plus proches deviendra plus grand, car il se fera entre un homme de plus en plus civilisé, comme nous pouvons l'espérer, c'est-à-dire le
Caucasien, et certains singes aussi bas que le babouin, et non comme maintenant entre le Noir ou l'aborigène Australien et le gorille." (Charles R. Darwin, The Descent of Man and Selection in
Relation to Sex, 2nd ed. 1871; reprint, London: John Murray, 1922, 241-42).
Dr Douglas Allchin est un historien et philosophe de la biologie à l'Université du Minnesota (USA). Il
a reçu son doctorat en histoire et en philosophie de la science de l'Université de Chicago (http://www.tc.umn.edu/~allch001/ ). Il
a étudié les carnets de notes de Darwin et écrit un article sur les erreurs de Darwin. L'une d'elles est sa conception des races plus ou moins évoluées et humaines.
'Lors de son voyage sur le Beagle, Darwin a noté les coutumes des habitants de Tierra del Fuego
:
"Regardez l'immense différence entre l'homme - oubliez les mots que j'emploie et jugez seulement par ce que
vous voyez et comparez - habitant de Fuego et les Orang-Outang, et osez me dire que la différence est si grande." (Carnet de Notes M, p.153).
"C'était sans exception le spectacle le plus curieux et le plus intéressant qui m'ait été donné de voir. Je
n'aurais pas cru que la différence entre le sauvage et l'homme civilisé était si grande. Elle est même plus grande que celle entre l'animal sauvage et l'animal domestiqué, même si chez l'homme il
y a plus de place pour le progrès." (Journal de Darwin, 1845, p.218).'
La Théorie de l'Evolution, en rabaissant l'homme au rang d'un animal qui s'est élevé au-dessus de ses pairs,
a laissé la porte grande ouverte à la logique génocidaire : les plus faibles doivent disparaître.
J'ai déjà mentionné cette idée dans des articles précédents au sujet des massacres commis par des adolescents
dans leur lycée. Ils étaient animés par cette logique froide et délirante d'aider la sélection naturelle.
La nature animale est sans pitié, sans hôpitaux, sans consolation, sans miséricorde. Le but est de rester
en-haut de la chaîne alimentaire, de survivre en trouvant de la nourriture et en évitant les prédateurs.
L'homme a été créé différent ! Il a une conscience morale qui le pousse à aider, à soigner, à aimer, à
pardonner son prochain, notions que je crois venir de notre Créateur.
Barry Arrigton, dans un article de Mars 2009 sur son blog Uncommon Descent, mentionne aussi les
errements de Darwin et de ses promoteurs sur les races.
Il cite d'abord Ernst Haeckl (1834-1919), le grand
vulgarisateur des théories de Darwin :
"Le Caucasien, ou l'homme de la Méditerranée (l'Homo Mediterraneus), a de tout temps été placé en tête de
toutes les races d'hommes, comme étant le plus hautement développé et parfait... Dans ses qualités physiques aussi bien que mentales, aucune autre espèce humaine ne peut égaler le Méditerranéen.
Cette espèce seule -à l'exception des Mongoliens- a eu une histoire réelle; elle seule est parvenue à ce degré de civilisation qui semble élever l'homme au-dessus du reste de la
nature."
(Ernst Haeckel, A Popular Exposition of the Doctrine of Evolution in General, and of that of Darwin, Goethe,
and Lamarck in Particular, translated by E. Ray Lankester, 6th English ed., First German Publication 1868, New York: D. Appleton & Co., 1914, 2:321).
Il va plus loin en classant les hommes "sauvages" parmi les animaux :
"Si on doit dessiner une frontière précise entre eux [c'est-à-dire, les mammifères les plus élevés et
l'homme], elle doit l'être entre l'homme le plus hautement développé et civilisé d'une part, et les sauvages les plus grossiers de l'autre, ces derniers devant être classés avec les animaux." (E.
Haeckel, Ibid., Vol. II, 365).
Thomas Huxley (1825-1895) l'ami de Darwin et
grand promoteur de la théorie de l'Evolution :
"Aucun homme raisonnable, informé des faits, ne croit que le Noir est l'égal, encore moins le supérieur, au
Blanc." (T.H. Huxley, Lectures and Lay Sermons, 1871; reprint, London: Everyman’s Library, J.M. Dent, 1926, 115).
Stephen Jay Gould, un évolutionniste
militant, a dans les années 1980 dénoncé le racisme latent dans la classification des fossiles de singes et d'hommes :
"On ne peut pas bien comprendre l'histoire de l'anthropologie de la fin du 19ème et début 20ème siècle, avec
sa pléthore de noms taxonomiques proposés pour chaque débris d'os fossilisé, à moins d'apprécier son obsession de l'identification et du classement des races. Car beaucoup d'arrangements dans la
classification ont cherché à étiqueter les divers fossiles comme les ancêtres des races modernes et à utiliser leur âge relatif et comme un critère pour la supériorité raciale." (Stephen Jay
Gould, “Human Equality as a Contingent Factor of History,” Natural History, November 1984: 28, 26-32.)
L'opinion communément admise depuis le 17e siècle (et l'esclavagisme) était que certaines races n'étaient pas
tout à fait "humaines", ce qui légitimait la traite des Noirs comme esclaves ou l'expropriation des Pygmées et des Aborigènes australiens.
Aussi incroyable cela peut-il être, mais le Docteur anglais John L. Down, empreint de la théorie de l'Evolution, a considéré en 1866 (soit 7 ans après la publication du livre majeur de Charles Darwin)
que les Trisomiques étaient "une régression dans l'Evolution de la race humaine vers le stade mongoloïde", d'où l'appellation "mongoliens".
Mais n'y a-t-il pas des Chrétiens racistes ? Hélas, oui. Beaucoup de sudistes esclavagistes en Amérique
étaient protestants. Les catholiques ont réduits à l'esclavage des tribus entières en Amérique du Sud. Mais ils n'étaient pas des chrétiens bibliques, sinon ils auraient condamné le racisme et l'esclavagisme.
Arthur Keith (1866-1955), un anthropologue écossais auteur de "Une nouvelle théorie sur l'évolution de
l'Homme", l'avait bien compris :
"Un nouveau credo [c'est-à-dire, le Christianisme] a été dévoilé à toute l'humanité. Le Christianisme ne fait
aucune distinction de race ou de couleur; il cherche à démolir toutes les barrières raciales. À cet égard, la main du Christianisme est contre celle de la Nature, puisque les races humaines ne
sont-elles pas la moisson que la Nature en évolution a durement préparée au cours des siècles ? Ne pouvons-nous pas dire, donc, que le Christianisme est anti-évolutionniste dans son but ?"
(Arthur Keith, Evolution and Ethics, New York: Van Rees Press, 1947, 72)
Les premiers abolitionnistes (contre l'esclavage) en Amérique étaient des chrétiens Quakers, fondés sur la
Bible. Idem. en Angleterre avec les chrétiens Méthodistes, de fervents étudiants de la Bible.
En effet, la Bible est très claire sur la question des races : il n'y en a qu'une puisque tous les hommes
sont sortis d'un seul sang :
« Le Dieu qui a fait le monde et tout ce
qui s’y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main d’homme; (…) Il a fait que tous les hommes, sortis d’un seul sang, habitassent sur toute la
surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure;» (Actes 17/24, 26)
« Adam donna à sa femme le nom d’Eve:
car elle a été la mère de tous les vivants.» (Genèse 3:20)
« Ce sont là les trois fils de Noé, et
c’est leur postérité qui peupla toute la terre.» (Genèse 9:19)
Comment expliquer les couleurs de peau ? Elles font toutes parties de notre patrimoine génétique, du plus
foncé au plus clair. Le taux de mélanine est assez souple pour adapter les hommes aux différents climats qu'ils endurent.
Comment expliquer les peuples plus évolués ?
Si l'on considère que le progrès technique est un signe d'évolution de l'homme, oui, il y a des races plus
évoluées que d'autres. Mais sur le fond, au niveau de l'âme, tous les hommes sont égaux, et la Bible nous rappelle
qu'« il n’y a point de distinction, car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu. » (Romains 3:22-23).
Les crimes les plus barbares de l'humanité ont été commis par les Nazis (tenants
de la suprématie de la race blanche) et les Soviétiques de race blanche et jaune, et pensés par des personnes cultivées et instruites. Comme signe d'évolution, on fait mieux
!
En tant que Chrétien, je suis heureux de proclamer que Dieu a créé les animaux d'un côté, et la race humaine
de l'autre.
La race humaine est différente car nous sommes créés "à l'image de Dieu", avec la faculté de choisir notre
destin, de penser, de progresser, et avec en nous "la pensée de l'éternité" (Ecclésiaste 3/11).
Les animaux sont mûs par l'instinct, ils ne parlent pas, n'écrivent pas, n'enterrent pas leur mort et ne
vénèrent aucun Dieu.
Malheureusement, la rébellion contre notre Créateur a défiguré l'image de Dieu sur nous. L'homme se comporte
aujourd'hui pire qu'un animal parce qu'il torture, avilit, exploite son prochain.
Les guerres que nous vivons (entre nations mais aussi entre individus) ont une seule source : un problème
avec Dieu. Celui qui se repent et se tourne vers son Dieu retrouve des relations paisibles avec son prochain.
Jésus est venu nous réconcilier avec notre créateur et, par voie de conséquence, avec notre prochain. Il est
l'envoyé de Dieu promis dans la Bible, le médiateur unique qui fait le lien entre notre Créateur et nous :
"Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et
les hommes, Jésus-Christ homme, qui s’est donné lui-même en rançon pour tous."
(Nouveau Testament, 1ère
Lettre de Paul à Timothée, chap. 2 v.5-6)
Comme chaque année, le dimanche de Pâques commémore un fait sans
précédent dans l'histoire de l'humanité : la résurrection de Jésus-Christ.
C'est pourquoi depuis le début des assemblées chrétiennes à
Jérusalem, les disciples se réunissent tous les dimanches pour célébrer cette victoire extraordinaire sur notre pire ennemi, la mort.
"Ressuscité des morts ?" demanderont certains. "Mais c'est une légende ! On sait bien que les morts ne
ressuscitent pas !"
C'est vrai que l'histoire humaine depuis des siècles ne relate pas de résurrection des morts. C'est vrai
aussi que la médecine moderne peut sauver des pires maux, mais qu'elle n'a toujours pas réussi à faire ressusciter un mort clinique.
Mais imaginons qu'un mort confirmé depuis trois jours (dont la mort était indéniable et due à une cause
violente) quitte la morgue et se montre à sa famille et ses amis. Qu'arriverait-il ? Les médias du monde entier s'emparerait de l'histoire, les médecins du monde voudraient se pencher sur son
cas, des millions de gens chercheraient à joindre cette personne pour qu'elle leur donne son secret de l'immortalité. Cela provoquerait une commotion mondiale.
Regardons maintenant les effets de la résurrection de Jésus-Christ.
Alors que Jésus n'était ni le premier ni le dernier à se proclamer "messie d'Israël" et à être exécuté par
les Romains, c'est le Christianisme qui a marqué le monde depuis deux millénaires puisque nous sommes en 2009… après Jésus-Christ !
Si Jésus était resté mort, la petite bande de disciples qui l'avait suivi jusque-là aurait disparu dans la
crainte et dans l'oubli. Ou s'ils avaient continué leur combat, ils auraient été écrasés par le pouvoir romain. Or, au lieu de cela, c'est l'Empire Romain qui s'effondre - près de trois siècles
plus tard il est vrai – pour laisser place au Christianisme, proclamé religion officielle de l'Empire par Constantin le Grand, sans coup férir (les trois siècles après la résurrection de Jésus
sont trois siècles de persécution des chrétiens et des églises).
L'histoire juive (source Virtual
Jewish Library) nous parle de la deuxième guerre judéo-romaine vers 132 de notre ère, menée par Shimon Bar Kokhba. Cet homme fut à la tête d'une armée de 400.000 hommes. Il était considéré
comme le messie, d'autant qu'il était de la lignée de David, et voulait reconstruire le Temple à Jérusalem. L'insurrection fut écrasée par 12 légions romaines en 135 à Bethar, siège du
gouvernement juif et de Bar Kokhba. Cet homme périt et peu connaissent aujourd'hui son existence.
Ceci pour dire que si le petit groupe de disciples de Jésus a répandu la foi
en Jésus-Christ et le Nouveau Testament dans le monde entier jusqu'aujourd'hui, c'est parce qu'il s'est passé un événement extraordinaire à la base : la résurrection de Jésus
!
Les Evangiles racontent avec force détails les dernières heures de Jésus
avant sa mort. Sa dernière parole recensée est un cri de victoire : en grec tetelestai ; en français :Tout est accompli !
Il faut noter que les Evangiles ne disent pas que Jésus est mort, mais "qu'il a rendu l'esprit", c'est-à-dire qu'il
s'est lui-même rendu à la mort pour mieux triompher d'elle.
L'expression tetelestai a été retrouvée sur des documents antiques du temps de Jésus. Elle pouvait
avoir plusieurs significations intéressantes.
1°) On la retrouve en en-tête de documents commerciaux indiquant que le montant a été payé en totalité. Le premier
sens est donc : "Tout est payé". De quoi Jésus voulait-il parler ?
Il voulait certainement parler de notre dette envers Dieu, des offenses que nous avons commises et qui nous
condamnent devant le jugement de Dieu. Christ le Juste a payé notre dette à nous, injustes !
2°) On a retrouvé cette expression dans la bouche des artistes devant leur œuvre achevée. "Tetelestai", mon chef
d'œuvre est complet, rien ne peut y être ajouté. Quel était le chef d'œuvre de Christ ? Il est né en tant qu'homme pour accomplir parfaitement la volonté de Dieu. Il est le seul homme de
l'histoire de l'humanité à être obéissant au Père de sa naissance à sa mort. Il est le Parfais, le Juste, le Saint. Sa vie est un chef d'œuvre, sa mort est un chef d'œuvre et sa résurrection en
est le couronnement.
3°) L'expression "tetelestai" était aussi utilisée par les maçons lorsqu'un Temple ou un bâtiment était terminé.
"Tout est accompli", j'ai suivi scrupuleusement les plans de l'architecte, tout a été fait dans les règles de l'art et le dernier élément vient d'être mis en place. L'œuvre est achevée. En effet,
la vie de Jésus était prédestinée à se terminer dans une mort cruelle et injuste pour payer notre dette. Si Jésus avait échappé à cette mort, son œuvre aurait été un échec. Si Jésus n'avait pas
souffert jusqu'à la dernière heure, s'il avait pris cette boisson mêlée de fiel pour anesthésier la douleur, s'il avait essayé d'échapper à la condamnation de Pilate en se déclarant innocent, il
aurait échoué sa mission.
Car l'Ecriture annonçait déjà sept siècles auparavant que le Messie serait ...
“ blessé pour nos péchés, brisé pour nos iniquités; le
châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Nous étions tous errants comme des brebis, chacun suivait sa propre voie; et l’Eternel a
fait retomber sur lui l’iniquité de nous tous. Il a été maltraité et opprimé, et il n’a point ouvert la bouche, semblable à un agneau qu’on mène à la boucherie, à une brebis muette devant ceux
qui la tondent; il n’a point ouvert la bouche.” (Esaïe 53:5-7)
Tout est accompli ! Tout est payé ! Tout est achevé !
Qu'est-ce que cela signifie pour moi aujourd'hui ?
* Cela signifie que je peux recevoir le pardon de mes fautes en me tournant vers Jésus-Christ, le crucifié et le
ressuscité.
* Cela signifie que je n'ai pas besoin de me sacrifier, de me mortifier, d'accomplir des pèlerinages, ou des rites
compliqués pour être réconcilié avec mon Créateur : la mort de Christ en sacrifice a pleinement satisfait la justice de Dieu qui l'a frappé à ma place.
Ce qu'il me reste à faire est de me repentir, de reconnaître mes offenses envers Dieu et les hommes, et de les
abandonner aux pieds de Christ en le recevant comme Sauveur personnel.
